vasiliev_vladim

Categories:

Внести социалистическое сознание извне – что это и как?

Кратко резюмированы место и роль Г.В. Плеханова в возникновении и утверждении догмата о внесении «социалистического сознания» в «рабочий класс» извне в качестве догмата советского «марксизма-ленинизма», а также всецелая обусловленность этого догмата идеологией «русской интеллигенции».

Впервые публикуется также и краткое (тезисами) обоснование идеализма и механицизма этого догмата, а также вытекающего из него догмата о «пролетарской партии» в России, обоснованного Плехановым и получившего одобрение со стороны Энгельса.

Одним из догматов «марксизма-ленинизма» (#марксизм_ленинизм ) является утверждение о необходимости внесения социалистического сознания (социализма) в пролетариат извне. На этом догмате покоится также и #догмат «революционной партии рабочего класса».

Но когда и где появился этот догмат? Кто его автор? Маркс? Ничуть. Ульянов (Ленин)? Ничуть. Тогда кто же персонифицирует авторство этого догмата?

Не дожидаясь ареста вследствие подготовки народовольцами покушения на Александра II, организатор и идеолог «Чёрного передела» (1879) и как организации, и как журнала (автор программно-идеологической передовой статьи номера первого этого журнала), 24-летний дворянин (3-е собственно дворянское поколение, вышедшее из солдат) Георгий Валентинович #Плеханов в конце 1880 года эмигрирует за границу.

В 1881 году эмигранты из «Чёрного передела» во главе с Плехановым издали за границей несколько номеров газеты для рабочих «Зерно». В сентябре 1883 года вместе с В. Засулич, П. Аксельродом и Л. Дейчем (Дейч был с ними ещё в «Земле и воле» и в «Чёрном переделе») Плеханов объявил о создании группы «Освобождение труда». Эта группа собиралась противостоять прежним друзьям — народникам (#народники ), пропагандируя в России «марксистское учение» посредством издания за границей и доставки в Россию листовок и газет.

В действительности это была закономерная эволюция народовольческой идеологии (#идеология ) и программы, в которой Плехановым изменён только #объект «общего дела» всей «русской интеллигенции» (#русская_интеллигенция ), а именно «#крестьянство » заменено «рабочим классом» (#рабочий_класс ). 

Плеханов, как и все чёрнопередельцы, оставался с тем же самым миросозерцанием первой половины 1870-х годов, то есть периода «хождения в народ». Этих «народников» во главе с Плехановым вполне можно назвать первыми «экономистами» (#экономизм ) в России, которые в целом пренебрежительно относились к политической борьбе, относя её ведение на долгие годы вперёд. Поэтому главный упор Плеханов и его соратники чёрнопередельцы делали на экономической борьбе в том смысле, в каком это словосочетание понималось и употреблялось в России в конце 1890-х годов.

В то же время Плеханов уже в передовой статье № 1 журнала «Чёрный передел» не выступает против политической борьбы вообще, а ставит её «в зависимость от предварительной революционной работы в народе», увязывая её, но ещё в самом зачаточном и смутном виде, с классовой борьбой. Однако террористическую деятельность Плеханов исключал однозначно и решительно.

Как и старые народники, Плеханов и его соратники чёрнопередельцы первоначально придавали решающее значение «русской общине», видя в ней исходную точку социалистического развития (#социалистическое_развитие ). Они веровали в то, что «#экспроприация крупных поземельных собственников», благодаря «русской общине» (#русская_община ), необходимо приведёт в России «к замене индивидуального владения коллективным, то есть обусловит торжество высшего принципа имущественных отношений». «Такой именно смысл имеют живущие в русском народе ожидания чёрного передела» («Чёрный Передел», № 1).

В 1883 году Плеханов опубликовал брошюру «Социализм и политическая борьба». В этой брошюре обосновывалось, во-первых, что #крестьянство не является, и не может стать движущей силой революции (#движущая_сила_революции ) в России, и что, во-вторых, такой движущей силой может стать только #рабочий_класс_России, но, в третьих, #капитализм_в_России и, соответственно, рабочий класс должен пройти ещё долгий путь развития, чтобы созреть для революции (#готовность_революции ).

В 1884 году Плеханов опубликовал брошюру (книгу) «Наши разногласия» (с народниками), в которой, как и в брошюре «Социализм и политическая борьба», вновь теоретически и исторически обосновывал, что #революция_в_России состоится только тогда, когда капитализм будет построен и достигнет высокого (не ниже европейского) уровня развития, во-первых.

Революция в России, во-вторых, состоится лишь тогда, когда рабочий класс России разовьется вследствие развития буржуазного (капиталистического) общества в России и когда, в-третьих, будет создана #пролетарская_партия, которая внесёт социалистическое сознание в рабочий класс России и организует социалистическую революцию в России.

Именно за эту брошюру «Наши разногласия» Ф. #Энгельс публично похвалил Плеханова. После знакомства с Плехановым в средине 1880-х годов Энгельс заявил, что «учение Маркса правильно поняли только два человека — Франц Меринг и Георгий Плеханов».

{Но если «учение Маркса правильно поняли только» эти два человека, то почему же тогда Энгельс привлёк для редактирования «Капитала» Маркса третьего — Карла Каутского, который, надо полагать, неправильно понял или совсем не понял учения Маркса даже и по оценке самого Энгельса, а не Плеханова или Меринга, например?}. 

Что касается отношения народников к этой брошюре Плеханова, то они объявили её «отступничеством» («ренегатством») и торжественно сожгли её в нескольких местах.

Организатор «Чёрного передела» (1879) и группы «Освобождение труда» (1883) Плеханов в 1889 году участвует в учредительном конгрессе II-го Интернационала и в последующем сановится одним из его вождей. Выступая с речью на этом учредительном конгрессе, Плеханов заявляет и кратко обосновывает, что Россия стремительно движется к капитализму и, следовательно, к буржуазной революции.

В годы 1-ой Мiровой войны Плеханов систематически публично выступал против Ульянова (Ленина), прежде всего, по вопросу «об отношении к войне и к своему правительству». Царское правительство России через доверенных лиц неоднократно передавало Плеханову предложения вернуться в Россию, но он всякий раз отказывался, видя в этом «предательство идеалов».

«Предательство идеалов» чьих? Идеалов «русской интеллигенции», но отнюдь не «идеалов пролетариата», которым-то (идеалам) у пролетариата и взяться неоткуда, кроме как от интеллигенции!

Создатель РСДРП Плеханов в апреле 1917 вернулся из эмиграции в Петербург, где ему членами Временного правительства и Петросовета была устроена торжественная встреча. Однако ни в какие органы власти Плеханов не пошел не столько потому, что его особо-то и не звал никто. Не пошёл Плеханов в органы власти в 1917 году преимущественно потому, что в них надо было много и до изнеможения работать, а это — совсем не дело «учителя, барина», как охарактеризовали Плеханова уже участники II-го съезда РСДРП.

После длительной болезни, случившейся с Плехановым в течение весны – начала лета 1917, он к началу средины лета вернулся к активной публицистической и политической деятельности, участвуя в редакции меньшевистской газеты «Единство».

На страницах «Единства» Плеханов непрерывно обличал и обвинял Ульянова (Ленина) не только за всю его революционную деятельность, но также и якобы за получение денег от Германии для свержения царского правительства России, требуя от Временного правительства арестовать Ульянова (Ленина).

Именно в этот период 1917 года Плеханов опубликовал свой вывод: «Русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма».

Плеханов теперь, в отличие от своих работ периода 1880-х — 1900-х годов, утверждал, что социалистическая (пролетарская) революция в любой стране возможна лишь тогда, когда рабочий класс станет большинством её населения.

Согласно этим выводам и их теоретическому обоснованию Плехановым, #пролетарская_социальная_революция невозможна в принципе нигде и никогда – нигде и никогда «рабочий класс», понимаемый именно так, как его понимали Энгельс, Плеханов и все остальные якобы марксисты, большинством населения страны не становился, не мог и не может стать.

В действительности отнюдь не «Россия не смолола ещё той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма».

Это «русская интеллигенция» не смолола, да и не сможет никогда смолоть такой муки, во-первых, и, что ещё существеннее, именно «русская интеллигенция» не даст возможности смолоть такую муку и «испечь из неё пирог социализма», если окажется во главе пролетарской партии, во-вторых.

Казалось бы, что Плеханов, утверждая о необходимости длительного развития капитализма, вследствие которого «рабочий класс» станет большинством населения страны, утверждает также и то, что для формирования и развития «социалистического сознания» в «рабочем классе» требуется длительный период этого развития.

Но тождественны ли эти утверждения Плеханова утверждению, что «рабочий класс» сам вырабатывает и развивает своё «социалистическое сознание», пусть даже и посредством «пролетарской партии»?

Нет, не тождественны. Наоборот, это утверждение логически невозможно вывести из утверждений Плеханова. Почему?

Потому что, согласно Плеханову, «социалистическое сознание» в «рабочий класс» должно быть внесено (внедрено и укоренено) извне отнюдь не самим «рабочим классом», но внешним по отношению к нему субъектом. Каким и почему?

Таким внешним субъектом, который может внедрить «#социалистическое_сознание » в «рабочий класс» России и организовать его («рабочий класс») в пролетарскую партию, а равно и организовать и направлять революционную деятельность этой партии может исключительно и только «русская интеллигенция».

Только «русская интеллигенция», согласно верованиям Плеханова, монопольно производит всякое «#сознание» (идеологию, учение).

Никто более не владеет «идеологией» (учением) изначально, кроме «интеллигенции». Поэтому только «интеллигенция» «внедряет» идеологию (учение) в соответствующий #объект своих воздействий и управления, «просвещая» таким способом этот объект как своё «#пасомое_стадо ».

Иными словами, не только первичное производство и управление последующим воспроизводством сознания (идеологии, учения), но и «#просвещение » как таковое — это #монополия_интеллигенции#пастырская_монополия_священства» — именно об этом секуляризированном догмате в действительности идёт речь).

Материализм ли это? Нет, это идеализм и механицизм одновременно

«Истинное сознание» или, иначе, «#сознание_истины » пересаживается и насаждается из голов пастырей и пастырями во множество других голов «пасомого стада», которые, будучи «сосудами», неизбежно и необходимо оказывают «сопротивление». Почему? Потому что они заполнены ложным содержанием («#сознанием_лжи »). 

Это ложное содержание («сознание лжи») необходимо «вытесняюще заместить»  (#вытесняющее_замещение ) истинным содержанием (= «сознанием истины», идеологией, учением), для чего необходимо и неизбежно приходится преодолевать «#сопротивление » и, следовательно, применять #насилие в той или иной форме и в той или иной мере.

Идеализм это не только потому, что не само человечество, в конечном итоге, признаётся творцом своего сознания и истины, но Бог, Который и есть Дух и Истина.

На словах Плехановым и иже с ним этот #объективный_идеализм отрицается тем, что производителем (творцом) сознания признаётся исключительно и только одна большая социальная группа, вследствие этого получившая название «интеллигенция» (#субъект_разума = #субъект_сознания ).

Однако в действительности это отрицание ничего не изменяет по существу в самом идеализме как таковом, за исключением того, что идеализм из объективного идеализма посредством этого отрицания превратился в #субъективный_идеализм .

Отсюда «#пролетарская_партия » в понимании и толковании Плеханова и всех его последователей есть не что иное, кроме как #секуляризированная_версия_церкви иудео-мессианской, именуемой христианской церковью.

Именно по образу и по подобию устройства этой церкви как раз и создавалась, и строилась РСДРП — ВКП(б) — КПСС сначала под идеологическим руководством Плеханова и иже с ним, а затем и под руководством Джугашвили (Сталина). Очень долго – вплоть до последних писем и статей своих – пребывал в этом плену также и #Ульянов_Ленин .

Идеализм это также и потому, что «вывешивает» сознание «над бездной», отрывая его непреодолимой пропастью от материи, но скрывая эту пропасть тем, что помещает между общественным сознанием общественных классов (и народов тоже) и их общественным бытием длинную цепочку посредников, находящихся вне самих этих общественных классов и народов

Мало этого, такие #посредники необходимо и неизбежно являются (являют самих себя) объективными посредниками, ибо каждый из них есть «#истинный_субъект_сознания », которое он «внедряет» в соответствующие #общественные_классы и #народы, «просвещая» их и этим самым впервые превращая в сообщества разумных (образованных = ставших образами Первообраза), приручённых, окультуренных, цивилизованных животных.

Ни о какой действительной диалектике объективного и субъективного, открытой Марксом, здесь и речи быть не может — для неё в этом мифо-логосе и топо-логосе общественного бытия нет места от слова совсем.

Вот что в действительности вскрыла и показала воочию история России и СССР вообще и «русской интеллигенции», в особенности, но показала только тем, у кого есть глаза, необходимые для того, чтобы увидеть это.

Error

Comments allowed for friends only

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened